这是个实际案例。

高速公路改扩建项目。政府部门是甲方。我们是设计-建造总承包。合同中本来对施工时间没有硬性规定。换句话说，如果我们能够满足各种法规对于噪音，环境，烟尘，交通方面的要求，我们原则上可以24小时，7天不间断施工。项目地址在城市近郊。连接旅游胜地。所以白天交通繁忙。沿路居民不多。但房屋离路边很近。

因为提前完工一天业主将支付4000元奖金。延期一天将被罚款8000元。我们加了夜班班组。利用夜间车辆少的条件进行岩石爆破。一月份平均每天爆破1500方左右。

但是工地附近有一个住户，抱怨施工干扰了他的睡眠。并利用我们的一次爆破事故大做文章(有一些很小的飞石落到了他的屋顶上，没有造成什么严重破坏。随后我们进行了调查并提出了整改措施)。我们也有足够的材料证明我们的噪音和安全都符合要求。

但业主迫于舆论压力。给我们下达了晚7点至凌晨7时不得爆破的业主指令。我方立即发信申明，因有违合同条件，我方保留进行费用索赔和工期索赔的权力。并开始准备文件。

请发表您的看法。如果是你，如何组织索赔？

作者一再强调的是，在银皮书下，风险分担严重向承包商一方倾斜。例如，对于不可预见的困难，基本上排除了承包商以外部条件为理由向业主提出索赔的合同依据，成功的可能性很小；但感觉可以从开工、延误与暂停中业主方造成的延误、妨碍或阻止中获得工期索赔。

我想以下证据应该搜集：
1、造成了延误。投标时的施工进度是如何安排的？必要时要分析施工组织设计是以24h不间断施工为基础的。延误了多久？是否出现了资源窝工？资源低效的分析和相关签证。
2、延误是否由于本方造成？在整个事件始末，本方是否积极的采取过应对措施（个人认为这条比较重要并易被忽视，或重视程度不够，最少可以拉近一点感情分）
3、是否是属于不可预见的。这点还是要说的。比如承包商的索赔往往被没有向当地政府了解相关法规甚至一些关键数据而拒绝。另外，这座房子在什么位置应该引起注意，如果在当地规定的安全爆破范围内，那么业主可能说投标现场踏勘时已经如此，你方应该预见，那么应想好此方面应对。

其实，类似的，如红皮书中对当局引起的延误提出索赔时就必须说明：承包商已经积极遵守了所在国合法当局制定的程序等、延误或打扰了承包商的工作、无法提前预见，缺一不可。

除了提出索赔意向外，跟进的进一步资料和签证工作应及时做好，尤其是对设备、人员低效的纪录尽量获得第一手直接的证据，而不仅仅是靠分析。

你歉虚说只是初步接触合同。不过你提到的几点都是一针见血。真是高手风范啊。

首先说一下。我们的合同不是FIDIC的。而是北美流行的AIA系列。你提出需要收集的几个证据，确实是关键。也是目前分歧的所在。

1.进度计划问题。合同规定合同签订后14天内承包商需要提供业主详细的施工进度计划(有一些具体要求如最长工序持续时间不能大于20天等等)。并以此作为项目基准计划。但是，因为本项目为设计-建造项目，设计的变更不可避免。所以我坚持基准计划应定期调整。业主应认可调整后的进度计划为新的基准计划。合同中只说承包商需按月提供实际进度计划。未对基准计划进行进一步说明。

目前业主仍然坚持采用工程开始时的计划作为基准。我们的初始基准计划中，不是24小时施工。有资源。我方认为这不合理。应以最近一次调整后的进度计划作为基准计划。

归纳起来，这里我们和业主的争执主要是：
1) 哪个是基准计划。基准计划应不应该调整
2) 承包商是否有权，在不影响最后完工日期的前提下，自由安排施工的顺序，确定工作时间以及机械和人员的数量。这个有点象前几天这里讨论的一个话题：自由时差是谁的权利。
3) 我的理解，业主不需要为承包商的赶工支付费用。因为他已经承诺了$4000的奖金。那么，如何确定承包商的决定，是为保证工程按时完工的必要措施，还是为了赶工。

2. 延误的造成。目前是各方原因都有。我们的设计有延误。刚开始时效率不高。这我们都承认。不过1月份以后我们的工效已经大大提高。甩膀子大干了2个星期。然后就遇到了业主的这个指令。不让夜间爆破。

3. 对于我们来说。是不可预见的。我们遵守了所有关于安全，噪音。。。的相关法规(这个有争议，不过属于另外一个议题)。我们认为业主的指令是更改合同条件。需要补偿承包商的损失。

目前的状况：信件已经发出；调整后的基准计划已经发出；告知业主第一步我们将评估窝工损失，工期损失有待对调整后基准计划的分析；进行生产效率分析(收到指令前后的班组产量)；分析其他费用(除爆破之外，对相关工序的影响，间接费。。。)

1.我们的施工方案经过专业爆破工程师的签字认可；报甲方备案；本地的安全部门曾两次检查，均认为符合各种法规的要求。飞石的问题已经考虑了。调整了钻孔深度和装药量，并采用双层爆破毯。但是你也知道，飞石很难完全避免，尤其是岩石风化比较严重的情况下。

2.我们的施工能力严重受制于场地情况。我们是高速公路扩建(2车道->4车道)。施工期间原有道路正常使用。爆破时洒于路上的石块必须在10分钟内清理完毕，恢复通车。而夜间我们可以有20分钟。这也是我们如此看重夜间爆破的原因。

3.这回到了我上面的问题。承包商是否可以调整基准计划。业主的要求如果与合同不符时，我们是否有索赔的权利。

进度计划是否是合同文件的一部分？
回答应是否定的。由于进度计划是双方签订合同之后才由承包商编制提交工程师的，经过工程师同意，它只是承包商据此实施工程的一个程序性文件，它并没有改变双方在合同中的任何义务（也不是合同文件的组成部分，除非进度计划是合同双方在合同签订前商定并纳入合同的）。
除了作为施工依据之外，他对承包商的作用至少还有：如果合同中没有规定业主向承包商移交现场的具体日期，那么承包商就有权按照进度计划的安排要求业主逐步移交现场；有助于承包商索赔时计算工期和费用。

我个人认为，基准计划仍应以最初的、静止的为宜，这是一个基准问题。举个不恰当的例子，工程中的基准高程经常性的从吴松高程变到黄海高程或是当地高程是不可思议的，同样，如果合同中衡量某个问题的基准被经常性的变动可能无益于问题的解决，往往使问题过于复杂。
换个角度来思考：
1、你采用最近一次调整的计划为基准目的是什么？我感觉是为说明24h的依据，确定24h施工在合同中的合法依据。（利）
2、如果你胜出，带来的后果是什么？会不会导致其它的索赔更困难？（弊）
3、如果弊大于利，那么有没有其它更好的途径使24h能站住脚？

重新思考书中的观点，调整后的进度计划意味着什么？承包商就有权按照进度计划的安排要求业主逐步移交现场。既然同意了承包商计划，那么
1、24h施工的安排是被同意或者默许的
2、业主有义务去为承包商创造相应24h施工的条件，而进入现场的权利和免除施工干扰的权利是承包商应享有的。
根据以上观点我觉得：虽然我依旧认为调整后的计划不是基准计划，但是24h施工仍可以成为索赔依据。至此，连你的第2个问题（即自由时差的问题），也可以被绕过死结直接去解开。

经审批后的施工进度计划，对业主来说，应该最少具有以下作用
一、可以用来检查施工承包商进度是否符合进度计划的规定，进而检查是否能如期完工

二、业主的相关条件是否具备？比如说业主的融资计划是否满足承包商施工进度计划要求，如果不能满足他首先是不会同意相关计划的，否则由于资金不到位，承包商可以索赔甚至终止合同；业主移民征地等计划安排是否满足，如果不能满足他也不会给自己下个套子自己钻。本例，我感觉就可以以此为突破口，但是看楼主的意思，好像相应的调整计划只是申报而并未获批，所以先不能过早暴露自己的意图。
当业主意识到自己的条件可能无法满足申报的调整计划时，他第一反应是否决相应计划，但首先他也会检查对照合同，是否合同中提到相应的计划，如果这种不满足并不是调整所带来的，就意味着业主已经违约；而如果是调整所带来的问题，他有可能1、如果对总体有利，他可能会考虑修改调整自己的计划并与承包商协商相应问题。2、如果他无法获利或无法改变自己的计划，他就会否决调整计划。